变换饵罪系列

　　“猫贷”背后藏猫腻(社会杂谈)

　　杨斯羽

　　《人民日报海外版》

　　某次逛街时，一家“猫咪领养馆”吸引了笔者目光，颇觉新奇。进店发现，领养者仅凭芝麻信用分或预付少量押金，即可签署“领养协议”。但“为了防止转卖弃养”，须承诺后续每月支付数百元购买该店铺提供的宠物用品，持续18至24个月。

　　“免费领养”能给宠物找到新家，也让消费者以较低成本实现了养宠愿望，但在部分商家的包装下，演变成一场消费陷阱。据媒体报道，有不法商家打着“免费领养”的幌子，诱导消费者签订贷款合同，让人“贷款买猫”。有不法商家为了降低成本，甚至提供“星期宠”、差品粮。一旦宠物生病或遇变故，消费者不仅面临高额违约金，分期还款记录还可能直接关联个人征信，陷入维权与信用的双重风险。

　　“猫贷”乱象凸显出行业监管滞后与法律界定模糊的问题。当前宠物行业相关标准多为推荐性规范，市场监管存在弹性空间，部分商家借此伪造宠物体检报告、售卖存活期极短的“星期宠”，却因标准模糊难以界定导致执法困难。更深层的矛盾在于，宠物作为特殊商品的法律属性尚未明确。宠物商家以“免费领养”名义规避监管，将宠物健康风险引发的消费纠纷一概转化为合同争议，消费者则因举证难度大、法律条款复杂，在维权时屡屡碰壁。

　　当前，宠物经济越来越热。据艾媒咨询发布的《2024—2025年中国宠物行业运行状况及消费市场监测报告》数据显示，2023年中国宠物经济产业规模达5928亿元，预计到2028年市场规模有望达到1.15万亿元。 随着宠物活体交易价格攀升，“领养代替购买”成为更多人的选择，却也被部分商家转化为“分期养宠”的商业噱头，催生了宠物用品分期、医疗分期等名义的金融捆绑消费。

　　如果说领养动物的初心是温柔、善良，是对动物与自然的爱与尊重，“猫贷”则恰恰是利用信息不对称，把算计当作牟利的工具，不仅损害消费者权益，更透支社会对公益领养的信任。

　　监管部门应尽快加强监管，规范行业发展。例如，上海市、江苏省、浙江省等多地消保委相继发布宠物领养消费提示和实施意见，建议消费者优先选择有资质、口碑好的领养机构或平台，仔细查看宠物的生活环境、健康状况、疫苗接种等信息；规定商家不得设置不合理的贷款条款，禁止虚假宣传、诱导消费者签订贷款合同，对商业售卖和公益领养划出清晰界线。

　　行业自律同样不可或缺。宠物行业协会应当牵头制定领养合同示范文本，明确宠物健康责任、用品质量标准及解约机制，为消费纠纷提供可参考的行业规范。同时，相关平台应加强对商家资质审核，建立信用评价体系，对违规行为实施黑名单制度。

　　宠物经济在阳光下才能得以健康发展。爱心无价，不该被明码标价。唯有以法律兜底、行业规范与公众理性构筑防线，才能让宠物领养市场回归正轨，让“免费领养”真正成为充满爱心和善意的行为。